TCD与TCCD在血流动力学相关指标的监测和比较

　　早在1982年，使用经颅多普勒(TCD)测量基底动脉血流速度的方法就已经诞生，tcd的优点是可以无创伤性地检测血流动力学指标，但其局限性是不能显示血管影像，只能根据相关的标准(深度、角度)及多普勒频谱波形来确定动脉类型(TCD有程序化角度校正功能0°～60°)。而经颅彩色多普勒(TCCD)可帮助我们解决相关问题，为此专家对正常人分别进行了TCD和TCCD的血流动力学相关指标的监测和比较，旨在找出二者在比较血流动力学中的价值。

　　通过对所有受检者进行的TCCD和TCD的检测统计看,尽管它们都适用于颅内血管的检测,但其灵敏度和可靠度是有差别的。由二种仪器测定的峰速和平均速度,TCCD较TCD更多、系统地提供血流速度方面的信息,当TCCD予以角度校正后所测得的相关指标较TCD更有意义。我们对每条血管都进行了角度校正。通过我们对40名正常志愿者的检测比较研究发现,无角度校正时,TCD和TCCD测定的血流速度差异很小(0%-10%)。当TCCD予以角度校正,测定的MCA流速较TCD测得的可靠度平均提高了20%,更加接近真实值。同时测得的PI和RI更系统更有意义。另一方面TCCD通过血管显示及角度校正,可用来观察和鉴别以往所不能识别的血管变异。TCCD虽然有以上所述优点,但它也有其局限性,其仪器费用昂贵外,TCCD与便携式TCD不一样,不适用于床边检测,而TCD配有的固定电极对病情的监视是最合适的。无论如何,TCCD是目前诸多测量方法中最可靠的手段。

　　1.TCD与TCCD在检测颅底动脉中的比较方法

　　对所有受检者，首先使用彩色多普勒交代清楚是彩色多普勒血流影像仪，还是别的仪器，将名称写出，排除颅外颈动脉病变。受检者取平卧位及俯卧位，采用德国EME公司TC2000S-TCD仪经颞窗扫查ACA、MCA和PCA;经枕窗扫查VA及BA，调整多普勒频谱记录扫描振幅及强度，确定取样深度，选择多普勒轨迹、冻结图像、仪器根据包络线轨迹，自动给出和平均速度以及PI、RI值。而后使用ATL3500彩超上的凸阵经颅多普勒探头，经同样的声窗对以上血管进行检测，同TCD检测的深度一样，在同一节段，取样容积为2mm，在血管内移动游标进行角度校正，以便与流速向量一致，记录每段动脉的扫描角度，冻结多普勒频谱，从频率包络线测量其峰速和舒张末速度，得出平均速度及PI、RI值。对所有扫查血管测量并记录其峰速、平均速度、舒张末速度、PI和RI值。因BA与声束几乎是同一方向，基本不影响血流速度，因而我们没有检测统计。

　　2.TCD与TCCD在检测颅底动脉中的比较结果

　　通过对所有受检者进行的TCCD和TCD的检测统计看，尽管它们都适用于颅内血管的检测，但其灵敏度和可靠度是有差别的。二种仪器测定的峰速和平均速度，TCCD较TCD更多、系统的提供血流速度方面的信息，当TCCD予以角度校正后所测得的相关指标较TCD更有意义。我们对每条血管都进行了角度校正，其角度校正为ACA：20°～56°;MCA：0°～57°;PCA：8°～60°;VA：0°～37°。统计学发现其平均速度(cm/s)的差异ACA：TCD
48(45～50)，TCCD 62(58～66)，P<0.001;PCA：TCD 43(41～46)，TCCD
54(50～57)，P<0.001;VA：TCD 40(34～45)，TCCD
45(38～52)，P<0.01。由此不难看出TCD和TCCD之间的差别。

　　3.TCD与TCCD在检测颅底动脉中的比较结果的讨论

　　传统TCD是利用扫描深度及多普勒频谱来确定血管类型，要求操作者有娴熟的技术，使探头有的角度和深度，才能得到足够强度的多普勒信号。而对那些Wills环解剖异常、逆行流动和颅内病变的受检者要进行正确判断是比较困难的，往往容易误诊。TCCD能够通过彩色血流图像来加以识别扫描血管，这样就克服了依靠多普勒频谱错认血管的缺点。由于TCCD在同一段动脉能反复的快速可靠提供颅内血流动力学信息，因此它比TCD有更大的价值。通过我们的研究发现，无角度校正时，TCD和TCCD测定的血流速度差异很小(0～10%)。当TCCD予以角度校正，测定的MCA流速较TCD测得的可靠度平均提高了20%，更加接近真实值。同时测得的PI和RI更系统，更有意义。另一方面，TCCD通过血管显示及角度校正，可用来观察和鉴别以往所不能识别的血管变异。TCCD虽然有以上所述优点，但它也有其局限性，其仪器费用昂贵外，TCCD与便携式TCD不一样，不适用于床边检测，而TCD配有的固定电极对病情的监视是最适合的。因此，TCCD是目前诸多测量方法中最可靠的手段。